requestId:689e83c88abaa5.41304535.
李霖著《宋本群經義疏的編校與刊印》出書暨喬秀巖序及引言
書名：《宋本群經義疏的編校與刊印》
作者：李霖
出書社：中華書局
出書時間：2019年1月
【內容簡介】
所謂“群經義疏”，是指唐代孔穎達、宋代邢昺等人為儒家經書所撰“正義”和“疏”；宋本義疏包含宋刊單疏本、八行本、十行本三套叢刊；編校與刊印則涵蓋了版本從孕育、誕生到面世的全過程。本書具體討論群經義疏這三套叢刊，各自選擇何種藍本，若何編纂，怎樣校勘，刊于何時何地，曾刻幾種，在何時何地補版，文本發生了怎樣的變化，年夜約到何時不再印刷。等待通過這些研討與思慮，對義疏讀者有所裨益，同時對“書”的性命歷教學場地程獲得更豐富的懂得。
【序言】
文丨交流喬秀巖
北京年夜學歷史學系2004年新設二級學科歷史文獻學，剛好統一年我到該系任職，即屬歷史文獻學專業，同時參加中國現代史研討中間。隨后李霖進來，成爲我系歷史文獻學專業的第一個研討生，五年之后，也成爲了我們專業第一個博士。本書就是我們專業第一篇博士論文，有獨特的歷史意義，想到李霖在沒有一個師兄師姐可以學習磋商會議室出租的情況下，獨自探索，披荊斬棘，最后沖出一條路來，我不克不及不有深邃深摯的感歎。
李霖關心文明，愛讀書，思辨才能很強，本科讀歷史系和哲學系雙學位。上研討生到歷史文獻專業，他開始本身學《詩》，三百篇都背好了。經過一段時間，發表了一篇文章，提醒清人研討《三家詩》的理論基礎，是《詩經》研討的嚴重衝破。看到他勝利開辟本身的門路，了解他能靠本身發展下往，我作爲不稱職的導師覺得輕松高興。
當時我一向在翻譯尾崎康師長教師《野史宋元版之研討》，曾給研討生開課，一邊翻譯一邊講課。李霖的興趣重要在思惟，卻不認爲版本學玩物喪志，反而本身開始學習《版刻圖錄》。通過學習尾崎老師高文，我天然了解《版刻圖錄》的主要性，當初也能夠是我建議李霖學《版刻圖錄》的。但我本身認真學過《版刻圖錄》，是在李霖畢業幾年之后，給本科生上課時的工作。所以當時李霖也完整靠本身學版本。非常幸運的是，翻譯任務獲得尾崎老師的周全支撐，不僅隨時寫信討教，還請尾崎老師到北京來看書。尾崎老師也很關心李霖，李霖是以有機會直接請教尾崎老師。假設李霖心無旁騖，專心鉆研思惟問題，則無疑錯過了這種具有歷史意義的難得機會。
一方面攻讀經書、經說，另一方面對宋元版本也有清楚，后家教來李霖要寫博士論文，以諸經義疏宋版爲題目，共享會議室可以說是很天然的選擇。若何評價本書結果，讀者天然會有公論。只是因爲本書討論的視角、剖析的方式都很獨特，有些讀者會不習慣，不了解該怎么懂得，所以容我多說兩句。
李霖撰寫博士論文會議室出租期間，恰是諸經義疏的版本學研討逐漸成熟的階段，張麗娟老師的《宋代經書注疏刊刻研討》問世，已經做得很是周全。而李霖做的并不是版本學研討，他關心的焦點在文本，或許可謂不忘初志吧。回顧以往，清代阮元《校勘記》、清末《鐵琴銅劍樓躲書目錄》等都關心宋元版異文，近代以來也有不少人校過宋元版經注疏，而歷史意識廣泛單薄。他們的目標在恢復一種幻想文本，“錯誤”文本只要被裁減忽視。經過王國維、趙萬里師徒的凸起貢獻，學界對宋元版本的認識變得很是豐富並且具有體系性。近代以來出現大批影印本，也擴年夜了關心宋元版本的小樹屋學者隊伍。于是有不少學者，包含張麗娟老師在內，在趙萬里鑒定研討的基礎上，又對文本進行校對，摸索版本系統，獲得了很年夜成績。我以前也調查《禮記注》的異文，發現十行本經注的劣質文本直接來源于余仁仲本，與南宋監本、八行本等構成兩個系統。與這些以往的研討分歧，李霖以異文自己爲研討目標。這里說異文，并不相對于標準文本，而是泛指一切分歧文本。李霖要了解注疏文本（請留意是文本而不是版本）若何流傳，各種異文畢竟若何構成，所以研討在宋代編輯、發行的過程中產生各種異文的情況。具體而言，北宋官方會議室出租校定注疏，南宋編輯八行本、十行本注疏，注疏文本都經過較年夜變化。版刻定形之后，版片經過修補，文本又不斷地變化。李霖對這些文本的變化進行微觀剖析，想要對刻版時代各種文本的幅度獲得一種宏觀的認識。教學這是以往所沒有的年夜膽嘗試，是以他的討論不得不帶有開創性，難免讓大師乍看覺得有些怪異。尤其唐鈔本與北宋本的文本對校，因為產生異文的原因很復雜私密空間，剖析不得法很不難變成主觀評論。李霖在剖析方式下面下過良多工夫，總算提出本身的計劃。這部門或許還不夠完善，但他的嘗試必定包私密空間括良多值得參考的內容，盼望對讀者有裨益。
本書重點在文本演變，也不料味著在版本學方面沒有貢獻。我個人印象最深的是有關八行本《周禮疏》的討論。長澤規矩也以來，談到八行本都要提到日人河又某的一篇文教學場地章，認爲從編排的不成熟看，八行本注疏應該是《周禮》最早。這是幾十年來的定論，沒有人懷疑過。李霖設身處地推想用單疏本編成八行本的編輯過程，發現八行本《周禮》看似獨特的體例，實際上不過反應賈公彥與孔穎達分歧的體例特點罷了，不克不及是以推論《周禮》早于《周易》《尚書》。李霖又進而從行款、標題、分卷等特點，推論《尚書》《周易》在先，《周禮》在后，是阿部隆一、張麗娟老師等版本學專家都曾疏忽的問題，不克不及不說很美麗，盡管也未必是鐵定結論。（李霖又順便指出，在河又論文之前，張允亮曾經提出同樣的觀點。教學于是我們才了解河又不是剽竊就是販賣，最基礎不是能夠提出嚴重觀點的學者，這就難怪除了這篇文章我們都看不到河又有任何學術活動的痕跡。）如上所述，李霖的版本學都靠自學，實際上也沒有直接調查宋元版本的條件。能夠在版本學方面有發明，重要靠他尋根問底的思慮習慣。學界定論要先學習，但也共享空間要本身確認定論的根據。這樣時常反思我們現在的認識，學術才會有進一個步驟的深化。
博士畢業后，李霖到了中山年夜學博雅學院任教。博雅學院重點培養年輕人在中西古典學教學場地方面的教養。于是李霖被賦予重擔，要講《詩經》《史記》《漢書》，課時良多。曾經聽他說備課得花很長時間，壓力很年夜，沒有其他時間好好做本身的研討。這確實是相當難受的情況。不過經過幾年的教學磨練，李霖熟讀《詩經》《史記》《漢書》，對《鄭箋》有了更深的懂得，又抓到了懂得《毛傳》的方式，對《史記》也有新的瑜伽場地認識，這也是李霖兼具堅毅與隨和的個性所賜。他開始拓展廣闊的六合，作爲十多年的伴侶，我覺得非常高興。
本書包括嘗試性討論，并不都是可以評論長短的觀點。盼望讀者不要急著要結論，而要漸漸體會李霖要討論什么問題。這樣看的時候，本書應該值得重複把玩。比來我在東京教書，有教學需求，接觸較多日文翻譯的東方著作。一九二〇年保羅瓦勒里在討論馬拉美《骰子一擲》的舞臺表演問題的文章中，談到馬拉美詩作的藝術價值，說道：“這種榮耀并不是依賴無法明確辨別各個個人的群眾數量，而是由互不類似的孤獨的人們構成的榮耀。”我信任李霖這部書不會擁有大批讀者，但應該會獲得不少孤獨的人們的支撐。
二〇一七年十月舞蹈教室三旬日
【引言】
義疏是研治經學的津逮。細致閱讀義疏，宜講求版本。本書預期的讀者，重要不是版本學家，而是義疏讀者。本書的作者，也不是版本學家，而是一名義疏讀者。
宋本義疏，是群經義疏最主要的版本，重要包含宋刊單疏本、八行本、十行本三套叢刊。單疏本是純粹的義疏版本，八行本是合編了經注的義疏版本，十行本給人的印象，則是經注、釋音、義疏的合編。所謂《十三經注疏》，即是十行本的子孫。
編校與刊印，幾乎囊括了版本從孕育、誕生到與讀者初度見面的全過程。
編是編纂，針對書的體裁、體例。若何編連經、注、疏？若何分卷？各卷首尾若何標目？書籍問世前，必須考慮這些問題。而版本中的這些編纂原因，畢竟來自作者，還是出書者的加工，這是讀者需求留意的問題。
校是校勘，針對文本。藍本的選擇，校勘的方式，都屬于校勘。比升引后人的標準權衡文本的優劣，本書更重視版本中凝結的校勘原因。這些校勘原因，對書的文本形成了何種影響，是讀者關心的問題。
刊是刊刻，是版本學的焦點內容。除了傳世版本刊于何時、何地，本書還試圖料想宋代單疏本、八行本、十行本叢刊中，今朝的傳本還曾經擁有哪些錯誤。
印是印刷。書版誕生之后，經過印刷，便可以與讀者見面。從原汁原味的初印本，到讀者見到的具體版本，書版曾歷經怎樣的修補，給版本內容帶來了怎樣的變化，是讀者關心的問題。此外，版本印數的多寡，能否需求補版甚至重刻，還與當時讀者的需求息息相關。
本書討論宋刊單疏本、南宋越刊八行本、南宋建刻十行本群經，各自選擇何種藍本，若何編纂，怎樣校勘，刊于何時何地、曾刻幾種，在何時何地補版、文本發生了怎樣的變化，年夜約到何時不再印刷。
具體地說，本書上篇，由南宋覆刻單疏傳本，推測北宋監刻單疏本的原貌，進而通過剖析唐抄義疏殘卷與宋本存在的大批異文，呈現宋刊單疏本所凝結的北宋國子監的校勘痕跡，并推想群經義疏從唐代作者到宋監勘官所發生的變化。觸及北宋監本的編、校、刊聚會場地，南宋覆刻本的校、刊、印。
下篇八行本部門，一方面考核出書者在注、疏合刻時，對經注本、單疏本舊有的體裁、體例，作了哪些編纂加工，蘊涵了怎樣的編纂原則；一方面考核以八行本為主的南宋官刊義疏，書版刊成后的四百年間，自南宋國子監、進元移置西湖書院、進明移置南雍的貯存、遞修軌跡，兼及補版所凝結的宋、元校勘任務。重個人空間要觸及八行本的編、刊、印。
十行本部門，根據傳本及翻刻本，管窺宋刻十行本整體的編纂、刊刻概況。觸及編、校、刊。
在版本編、校、刊、印的歷程中，編、校均針對書的內容，刊刻著重書的物質性，印則能夠兼涉刊、校，也與內容有關。“校”對內容1對1教學的影響最為直接，歷來也最受讀者重視。但是多數讀者對異文的認識，尚逗留在是其所是、非其所非的層面，未能回到異文發生的現場判辨其源流。“編”的影響是潛移默化的，讀者往往習焉不察。“印”的原因最為復雜，讀者普通無力鑒別，令人愛恨交集。同時，對版本內容的探討，也有助于認識“刊”。
本書嘗試對上述問題提出一些思慮，盼望能對義疏讀者有所裨益。或許也瑜伽場地可為版本學家和古寫本研討者帶來靈感。
【目錄】
序
引言
上篇 單疏本考
第一章 宋人校刻單疏本考述
第一節 唐初《五經正義》成書始末
第二節 北宋校刻唐人義疏并刊刻新疏
第三節 南宋覆刻單疏本
第四節 宋刊單疏傳本討原
第二章 北宋官校《五經正義》管窺
第一節 從唐手本到宋刊本
第二節 敦煌手本《周易正義·賁卦》校議
第三節 日躲《毛詩正義·小戎》、《蒹葭》寫本校議
第四節 敦煌手本《毛詩正義·思齊》及《平易近勞》校議
第五節 日躲《毛詩·韓奕》、《江漢》正義手本校議
第六節 敦煌手本《年齡正義·哀公》校議
結論：《五經正義》的唐、宋差距
下篇 注疏合刻本考
第三章 南宋越刊八行本的編刊與遞修
第一節 越刊八行本發行考
第二節 八行本經、注、疏的編連
第三節 八行本的標目與分卷
第四節 南宋浙刊義疏官版的貯存與遞修
第五節 南宋浙刊義疏官版的補版文本
第四章 南宋建刻十行本考略
第一共享會議室節 宋元十行本版本說
第二節 宋刻十行本的文本
第三節 十行本的編纂瑜伽場地體例
結語：從單疏本到八行本、十行本
征引文獻
【作者簡介】
李霖，1983年生，山西太原人，北京年夜學歷史學博士，中山年夜學博雅學院副傳授。努力于藉助文獻學的方式研治中國經學史。
責任編輯：近復
@font-face{font-family:”Times New Roman”;}@font-face{font-family:”宋體”;}@font-face{f舞蹈場地ont-family:”Calibri”;}p.MsoNormal{mso-style-name:註釋;mso-style-parent:””;margin:0pt;margin-bottom:.0001pt;mso-pagination:none;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;font-fa共享會議室mily:Calibri;mso-fareast-fon舞蹈場地個人空間t-family:宋體;mso-bidi-font-family:’Times New Roman’;font-size:10.5000pt;mso-font-kernin共享空間g:1.0000pt;}span.msoIns{mso-style-type:export-only;mso-style-name:””;text-decoration:underline;text-underline:single;color:blue;}span.msoDel{mso-style-type:export-only;mso-style-name:””瑜伽教室;text-decoration:line-through;color:red;}@page{mso-page-border-surround-header:no;mso-page-border-surround-footer:no;}@page Section0{margin-top:72.00001對1教學pt;margin-bottom:72.0000pt;margin-left:90.0000pt;margin-right:90.0000pt;size:595.3000pt 841.9000pt;layout-grid:15.6000pt;}div.Section0{page:Section0;}
TC:9spacepos273
發佈留言